[La transcripción de este documento no ha sido editada. Si necesitas un poco más de contexto, te recomendamos leer por qué publicamos las transcripciones del juicio o la explicación sobre por qué demandamos a 10 bancos chilenos.]
Esta es la transcripción de la audiencia testimonial de Catherine Tornel, Coordinadora Mercado de Capitales del Ministerio de Hacienda
TRANSCRIPCIÓN AUDIENCIA TESTIMONIAL
TESTIGO: CATHERINE TORNEL LEÓN
FECHA: 28 DE MARZO DE 2019
MINISTRA: Buenas tardes.
TESTIGO: Buenas tardes.
RELATORA: En Santiago, 28 de marzo de 2019, siendo las 15:30 horas, en causa rol contencioso número 349-2018, en presencia de la Ministra María de la Luz Domper Rodríguez, comparecen los apoderados de las partes. Por las demandantes: SURBTC SpA, Mario Bravo… perdón, Cristián Reyes y… Cristián Reyes; por CryptoMKT, Mario Bravo y Gabriel Trafilaf; por OrionX, Pablo Tromben. Y por las demandadas: Banco del Estado de Chile, Rubén Urrutia; Banco Itaú Corpbanca, Santiago Bravo e Ignacio… y Benjamín López; por Scotiabank, Andrés Rioseco y Valentina Guevara; por Banco Santander, Gabriel Budnik; por Banco BICE y Banco Security, Rodrigo Palavecino; por Banco de Crédito e Inversiones, Daniela León; y por Banco Internacional, Vicente Fischer. Comparece, asimismo, la testigo Catherine Tornel León, cédula de identidad 13.538.059-8, llevándose a efecto la audiencia decretada a fojas 3195. Catherine, por favor ¿Puedes colocarte de pie?
TESTIGO: Sí.
RELATORA: Catherine ¿Jura o promete decir la verdad acerca de lo que se le va a consultar?
TESTIGO: Lo prometo.
MINISTRA: Bien, muy buenas tardes.
TESTIGO: Buenas tardes.
MINISTRA: ¿Ha sido testigo antes en este tribunal?
TESTIGO: Nunca.
MINISTRA: Entonces le voy a explicar de qué se trata esto. En primer lugar le voy a hacer un examen de credibilidad y verosimilitud. Son varias preguntas, usted me contesta siempre mirando hacia acá. Después le voy a dar la palabra a los señores abogados para que ellos también hagan sus preguntas. Posteriormente le voy a pedir a usted que se refiera al punto o a los puntos de prueba a los cuales la traen como testigo ¿Ya? Y ahí usted puede decirme todo lo que usted conozca respecto de ese punto de prueba, y por qué lo conoce, cómo le constan los hechos, etc. Posteriormente le voy a dar, entonces, la palabra a los abogados para que hagan repreguntas y contra interrogaciones. Y después de que todo eso termina, firmamos el acta y termina la audiencia ¿Ya? Si hubiera alguna oposición o alguna pregunta de los abogados de la contraparte, usted espera que yo resuelva y luego responde ¿Ya?
TESTIGO: Ya.
MINISTRA: Bien. Entonces ¿A qué punto de prueba traen a la señora testigo?
ABOGADO SURBTC: Buenas tardes, Magistrado.
MINISTRA: Hola, buenas tardes.
ABOGADO SURBTC: Cristián Reyes, por SURBTC, también conocido como Buda.com. La presentamos al punto de prueba número uno solamente.
MINISTRA: Bien ¿Sí?
ABOGADO BANCO ESTADO: Señora Ministro, Rubén Urrutia, por Banco Estado. La testigo aquí presente fue presentada, valga la redundancia, por dos demandantes: CryptoMKT y Buda o SURBTC. Esta parte quisiera saber si va a ser presentada por ambas partes o solo por una, porque no quedó muy claro, en definitiva. Y, en caso de que sea solo por una, debiese entenderse, como ha ocurrido en otras oportunidades, tanto en este proceso como en otros, que el testigo es retirado por la parte que no lo presenta.
MINISTRA: Sí, efectivamente ¿Entiendo que la testigo estaría siendo testigo de SURBTC y CryptoMKT? ¿Eso es así?
ABOGADO CRYPTOMKT: Mario Bravo, por CryptoMKT. CryptoMKT no la presenta.
MINISTRA: Ah ¿La retira como testigo? Ok. Solamente la presentaría como testigo, entonces, SURBTC.
ABOGADO SURBTC: Exacto, Magistrado.
MINISTRA: Bien. Entonces procedemos al examen de credibilidad y verosimilitud. Para que diga cuál es su actividad o profesión.
TESTIGO: Ingeniero comercial con master en finanzas.
MINISTRA: Para que diga donde trabaja y desde cuándo.
TESTIGO: Ministerio de Ascienda desde el 26 de marzo del 2018.
MINISTRA: Para que diga si sabe qué parte de este juicio la presenta a declarar.
TESTIGO: Sí. Me enteré ahora.
MINISTRA: Ya ¿Sabe qué empresa es?
TESTIGO: No conozco los detalles de la empresa.
MINISTRA: ¿Pero sabe que es SURBTC?
TESTIGO: Sí.
MINISTRA: Para que diga si sabe por qué fue citada.
TESTIGO: No, la verdad es que considero que no tengo antecedentes relevantes para este juicio. Por lo tanto, no sé por qué fui citada.
MINISTRA: Perfecto. Para que diga si tiene interés en el resultado de este juicio.
TESTIGO: No, no tengo interés.
MINISTRA: Para que diga si tiene o ha tenido en el pasado algún tipo de relación laboral, comercial, profesional o de servicios o algún tipo de interés económico con alguna de las partes de este juicio.
TESTIGO: No, con ninguna.
MINISTRA: ¿Sabe quiénes son las partes del juicio?
TESTIGO: Sí.
MINISTRA: ¿Se los leo?
TESTIGO: Ya.
MINISTRA: SURBTC, CryptoMKT, OrionX, Banco Estado, Banco Itaú, Scotiabank, Banco de Chile, Banco Santander, BBVA, Banco Security, BICE, BCI y Banco Internacional.
TESTIGO: Trabajé en el BBVA o en… AFP Pro Vida que pertenecía a BBVA, entre los años 2003 y 2006.
MINISTRA: Dos mil…
TESTIGO: Desde el 2003 al 2006.
MINISTRA: 2003… al 2006. Bien. Y entre el 2006 y el 2018 ¿Qué hizo?
TESTIGO: Después trabajé en una compañía de seguros que también pertenecía al BBVA por un año, desde el 2006 al 2007. Y, posteriormente, trabajé en el Banco Central. Desde esa fecha, 2007 hasta el 2018.
MINISTRA: ¿Y en qué departamento del Banco Central?
TESTIGO: Regulación… División de Políticas Financieras.
MINISTRA: Perfecto. Para que diga si ha recibido algún premio o prestación pecuniaria para comparecer a declarar hoy.
TESTIGO: No, ninguno.
MINISTRA: ¿No?
TESTIGO: No.
MINISTRA: Bien. Muchas gracias. Voy a darle, entonces, la palabra a los señores abogados para que ellos hagan sus preguntas de verosimilitud y credibilidad. En primer lugar, a los apoderados de SURBTC.
ABOGADO SURBTC: Gracias, Magistrado. Cristián Reyes, por SURBTC, también conocido como Buda.com. Doña Catherine, buenas tardes.
TESTIGO: Buenas tardes.
ABOGADO SURBTC: ¿Podría usted decirnos quienes son o es el superior jerárquico dentro de la institución a la cual pertenece actualmente?
TESTIGO: El ministro Felipe Larraín.
ABOGADO SURBTC: ¿Podría usted describirnos cuales son las funciones que realiza actualmente?
TESTIGO: En general es la coordinación de las autoridades financieras en temas que sean relevantes para el mercado de capitales, sobre todo en términos de la estabilidad financiera.
ABOGADO SURBTC: ¿Podría usted decirnos si dentro de esas funciones está conocer o involucrarse con el mercado de Fintech o de criptomonedas?
TESTIGO: Solo en términos muy generales e indirectamente a través de los reguladores financieros.
ABOGADO SURBTC: ¿Podría decir si usted ha emitido pronunciamiento sobre el mercado de Fintech o de criptomonedas en los medios de comunicación?
TESTIGO: El CEF, el Consejo de Estabilidad Financiera, del cual soy secretaria técnica, emitió un comunicado sobre los riesgos que presentaba la inversión en criptoactivos.
ABOGADO SURBTC: ¿Podría usted complementar su respuesta? Por ejemplo ¿Recuerda haber dado una entrevista personal en el diario financiero sobre esta materia?
TESTIGO: En esta materia, lo que dijimos es que estamos analizando si hay que emitir alguna regulación en Fintech en general.
ABOGADO SURBTC: ¿Entonces la respuesta es positiva o negativa? Si ha tenido alguna participación en medios sobre estas materias ¿Es positiva o es negativa la respuesta?
TESTIGO: Sí, positiva.
ABOGADO SURBTC: Gracias ¿Podría usted decirnos si ha recibido alguna especie de instrucción para señalar algún especie de mensaje o algún especie de política en esta audiencia?
TESTIGO: No, ninguna instrucción.
ABOGADO SURBTC: ¿Podría usted indicarnos si el escrito que usted presentó en estos días oponiéndose a declarar en este tribunal fue coordinado con otras autoridades?
TESTIGO: No, no fue coordinado con otras autoridades. O sea, con el Ministro de Ascienda. El Ministro de Ascienda y yo presentamos un escrito para no declarar.
ABOGADO SURBTC: ¿Podría usted indicarnos por qué razón el escrito que usted presentó se parece también al presentado por señor Julio Pertuzé del Ministerio de Economía?
MINISTRA: No conteste, no conteste, por favor. Acá hay dos oposiciones ¿Ya? ¿Sí?
ABOGADO BANCO ESTADO: Señora Ministro, Rubén Urrutia, por Banco Estado. Me opongo y objeto la pregunta por… por ser impertinente a esta etapa de la audiencia. Dicha pregunta no tiene nada que ver con la credibilidad o verosimilitud del testigo que declara en esta audiencia.
MINISTRA: ¿Alguna otra pregunta? ¿No? Bien, voy a dar lugar a la oposición.
ABOGADO SURBTC: Gracias, Magistrado.
MINISTRA: Así que no tiene que contestar.
ABOGADO SURBTC: Gracias, Magistrado… ¿Podría usted decirnos si tiene conocimiento de alguna opinión de parte del ministerio en relación a esta causa?
MINISTRA: No conteste, no conteste ¿Sí? Está el micrófono ahí, para que se lo pasen. Se tiene que identificar
ABOGADO SCOTIABANK: Andrés Rioseco por Scotiabank. Simplemente para conducir este interrogatorio para lugares que llenen la credibilidad del testigo y no a opiniones que, además, no pueden ser objeto de esta audiencia, porque aquí no viene a hablar de opiniones, por eso…
MINISTRA: Sí.
ABOGADO SURBTC: Magistrado.
MINISTRA: Puede reformular la pregunta.
ABOGADO SURBTC: Sí. No le estoy pidiendo ninguna opinión. Solamente si tiene conocimiento de alguna política que el ministerio tenga sobre la materia que se está discutiendo en este juicio, que podría influir en la declaración que ella preste en este acto.
MINISTRA: Ok. Puede contestar sí o no.
TESTIGO: La opinión que ya… sí, la opinión que ya fue emitida en el comunicado oficial del CEF, del cual el ministerio forma parte.
ABOGADO SURBTC: Gracias, Magistrado. No tengo más preguntas.
MINISTRA: Bien, muchas gracias ¿CryptoMKT?
ABOGADO CRYPTOMKT: Sí. Mario Bravo por CryptoMKT. Para que señale la testigo si en el curso de sus estudios alguna vez tomó conocimiento del tema de las criptomonedas.
MINISTRA: No conteste ¿Sí?
ABOGADO ITAÚ: Santiago Bravo por Banco Itaú. Señora Ministra, le pido por favor, respetuosamente a mi contraparte que conduzca las preguntas a verosimilitud y no respecto de vivencias pasadas del testigo. La intención de estas preguntas, entiendo, es saber si el testigo es parcial o no, más allá del conocimiento de hechos que es propio de cada punto de prueba.
ABOGADO CRYPTOMKT: Señora Ministro.
MINISTRA: Deje la pregunta para el punto de prueba número uno, por favor.
ABOGADO CRYPTOMKT: Para que señale la testigo si alguna vez se reunió con la asociación de Fintech.
TESTIGO: Sí, me reuní en una reunión de lobby.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Y nos podría dar contexto de la reunión?
TESTIGO: La reunión fue para tratar la posibilidad de que se regulara la industria de Fintech. Y en esa reunión, nosotros afirmamos que estamos analizando el tema.
ABOGADO CRYPTOMKT: Se incluyó la criptomoneda en la conversación.
TESTIGO: No recuerdo específicamente si fue incluida o no. Probablemente fue incluida porque está incluida dentro del contexto amplio Fintech.
ABOGADO CRYPTOMKT: Para que señale la testigo si ha tenido reuniones con los bancos respecto a la criptomoneda.
TESTIGO: Que yo recuerde, no.
ABOGADO CRYPTOMKT: Para que señale la testigo si ella ha invertido alguna vez en criptomonedas.
TESTIGO: Nunca.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Y conoce a alguien?
TESTIGO: No.
ABOGADO CRYPTOMKT: Eso es todo, Magistrado.
MINISTRA: Muchas gracias ¿OrionX?
ABOGADO ORIONX: Buenas tardes, Magistrado. Pablo Tromben por OrionX. No tengo preguntas de credibilidad y verosimilitud.
MINISTRA: Ok… ¿Banco Estado?
ABOGADO BANCO ESTADO: Muchas gracias, señora Ministro. Rubén Urrutia, por Banco Estado. Doña Catherine, quería preguntarle ¿Cuándo fue esa reunión a la que se refirió recién vinculado a la materia Fintech, aproximadamente?
TESTIGO: El año pasado. Podría haber sido septiembre, octubre del año pasado, pero no tengo… no estoy segura. Está en mi registro de reuniones de lobby.
ABOGADO BANCO ESTADO: ¿Tiene certeza, al menos, de que hubiese sido el segundo semestre, es decir, con posterioridad a julio de…?
TESTIGO: Sí. Segundo semestre.
ABOGADO BANCO ESTADO: ¿Del 2018?
TESTIGO: Sí.
ABOGADO BANCO ESTADO: Yo no tengo más preguntas, señora Ministro. Muchas gracias.
MINISTRA: Muchas gracias ¿Banco Itaú?
ABOGADO ITAÚ: No hay preguntas, Magistrado.
MINISTRA: ¿Scotiabank?
ABOGADO SCOTIABANK: No hay preguntas, Magistrado.
MINISTRA: ¿Banco de Chile? No está… ¿Banco Santander?
ABOGADO BANCO SANTANDER: No hay preguntas, Magistrado.
MINISTRA: ¿BBVA?
ABOGADO BBVA: No hay preguntas, Magistrado.
MINISTRA: ¿Banco Security?
ABOGADO SECURITY: Tampoco.
MINISTRA: ¿BICE?
ABOGADO BICE: No tenemos preguntas, Magistrado.
MINISTRA: ¿BCI?
ABOGADO BCI: Tampoco, Magistrado_._
MINISTRA: ¿Banco Internacional?
ABOGADO BANCO INTERNACIONAL: No hay preguntas, Magistrado.
MINISTRA: Bien. Vamos a pasar, entonces, a la segunda parte de esta audiencia. Voy a proceder a leerle el punto de prueba y después usted tiene que referirse a todo lo que sepa, y explicarnos cómo lo sabe, por qué lo sabe, respecto de este punto de prueba. Toda afirmación que diga relación con lo que usted piensa, lo que usted siente… no la diga, no nos interesa. Solo hechos ¿Ya?... Estructura y características y condiciones de competencia en el o los mercados en que incidirían las conductas imputadas en autos desde el año 2013 hasta la fecha de presentación de las demandas. Participación de las partes en dicho o dichos mercados desde el año 2013 a la fecha.
TESTIGO: No tengo ningún antecedente ni conocimiento específico en lo que indica, en la materia que indica.
MINISTRA: ¿No conoce la estructura ni las características ni las condiciones de competencia en el mercado en el cual participan las criptomonedas?
TESTIGO: No, no. No tengo conocimiento específico de la estructura de mercado en criptomonedas y de… de banco tampoco, porque no soy supervisora bancaria, directamente.
MINISTRA: ¿No es supervisora bancaria?
TESTIGO: No. Solo llevamos a cabo una labor de coordinación.
MINISTRA: Perfecto ¿De las condiciones de competencia puede decirnos algo?
TESTIGO: No, no.
MINISTRA: ¿Y de la participación de las partes en estos mercados desde el año 2013 a la fecha?
TESTIGO: Tampoco. No.
MINISTRA: Bien. El tribunal no tiene más preguntas. Le doy la palabra, entonces, a SURBTC.
ABOGADO SURBTC: Gracias, Magistrado. Cristián Reyes. Doña Catherine…
ABOGADO (INDETERMINADO): ¿Señora Ministro?
MINISTRA: ¿Sí?
ABOGADO (INDETERMINADO): Entiendo que solo se puede hacer preguntas para que el testigo aclare o profundice sobre lo que sabe sobre el punto de prueba, entonces, si el testigo no sabe nada, mi contraparte no debiera poder hacer ninguna pregunta.
MINISTRA: Ah, tiene razón.
ABOGADO SURBTC: Magistrado, le puedo… perdón, con el respeto, le puedo hacer preguntas a la testigo para efectos de que justifique sus dichos, a lo menos. Y también respecto del punto de prueba al cual fue presentado. Si ella no sabe lo que se le pregunte, ella lo dirá.
MINISTRA: Puede contestar a todo: “no sé”.
ABOGADO SURBTC: Podría ser.
MINISTRA: ¿Sí?
ABOGADO BANCO ESTADO: Señora Ministro, Rubén Urrutia, por Banco Estado. Primero que todo cualquier diligencia probatoria, y en especial la testimonial, tiene por objeto colaborar con el tribunal o esclarecer los hechos, es decir, que sean conducentes para una resolución del caso. En esta audiencia en particular, ya claramente quedó demostrado que no lo va a hacer. Por lo tanto, también en principio de la economía procesal, naturalmente no hay ningún sentido que la contraparte haga preguntas con la sola espera de que la testigo declare que no sabe, no tiene conocimiento, como ya declaró a las preguntas que hizo el tribunal de manera espontánea. Además, complementando lo que señaló el apoderado de Banco Itaú, el artículo 366 del Código de Procedimiento Civil establece claramente que las preguntas de, en este caso repreguntas, tienen que rectificar, esclarecer o precisar los hechos se invoca el testimonio y que, naturalmente, hubiese declarado. Ya declaró que no conoce del punto de prueba, por lo tanto, no pueden realizarse preguntas de esta índole, repreguntas, tal como ocurrió, por ejemplo, en la declaración testimonial del primer testigo que declaró en este proceso.
ABOGADO CRYPTOMKT: Señora Ministro.
MINISTRA: ¿Sí?
ABOGADO CRYPTOMKT: Mario Bravo, por CryptoMKT. Dos cosas, señora Ministro. Recordarle al testigo que se encuentra bajo juramento y que tiene responsabilidades como testigo. Y en segundo término, dada la condición que ocupa ella, el cargo que tiene, corresponde que ella dé cuenta de por qué desconoce los hechos que se le están preguntando.
ABOGADO SURBTC: Magistrado, Cristián Reyes, por SURBTC. La testigo Catherine Tornel fue presentada en la lista de testigos de SURBTC precisamente porque ella apareció en diversos medios de prensa hablando sobre el mercado de las criptomonedas. De otra manera no hubiésemos sabido siquiera la existencia de la señorita Tornel, con el respeto debido. Por lo tanto, es contradictorio lo que acaba de declarar con la serie de antecedentes en los cuales ella aparece en prensa. Por lo tanto, a lo menos debiese tener esta parte la posibilidad de buscar argumentaciones que fundamenten lo que acaba de responder a las preguntas que usted le señaló. Y simplemente decir que el artículo 366 que fue invocado por el colega, dice que la persona tiene que declarar sobre los hechos sobre los cuales se invoca su testimonio. Ahí le agregó obviamente “lo que dijo”. No, los hechos sobre los cuales se invoca el testimonio es el punto de prueba. Y, por lo tanto, nosotros tenemos el derecho de hacerle preguntas respecto del punto de prueba a la testigo y que dé razón de los dichos. Y si ella responde que no sabe, es un tema que corresponde a la testigo.
MINISTRA: Espéreme ¿Sí?
ABOGADO BANCO ESTADO: Señora Ministro. Rubén Urrutia, por Banco Estado. Si los apoderados de las partes mandantes no están de acuerdo o no le creen a la señora testigo lo que declara en el proceso, es otra la instancia para poder ejercer derechos que estimen pertinentes. Esta no es una instancia para controvertir lo que dice la testigo, no creerle, por lo tanto, hacerle otro tipo de preguntas vinculados… la testigo fue clara y categórica, no conoce los hechos, por lo tanto, no se le pueden hacer repreguntas.
MINISTRA: Usted también, que pidió la palabra.
ABOGADO ORIONX: Buenas tardes, Magistrado. Pablo Tromben, por OrionX. Además de lo que señaló mi colega de SURBTC, la testigo compareció a la cámara de diputados en enero de este año realizando una larga exposición respecto del mercado de las criptomonedas. Es por eso que esta parte estima que es necesario que la testigo justifique su falta de conocimiento y pueda ser contrastado con lo que ya declaró en la sesión de la honorable cámara de diputados.
MINISTRA: Ok… bien. Le voy a conceder la posibilidad de hacer repreguntas, con el conocimiento de que si la testigo dice no sabe, es no sabe.
ABOGADO SURBTC: Sí, Magistrado. Muchas gracias. Doña Catherine ¿Cómo se condicen sus dichos con hechos de público conocimiento que ya se han mencionado en esta audiencia? Usted participa en el Comité de Estabilidad Financiera, expuso sobre criptomonedas en la cámara de diputados, ha hecho entrevistas personales en medios de comunicación, como el Diario Financiero… ¿Podría usted explicarnos cómo dice no saber nada, por un lado y haber actuado como integrante del Ministerio de Ascienda, exponiendo sobre este mismo tema?
MINISTRA: No conteste, por favor ¿Sí?
ABOGADO BANCO ESTADO: Señora Ministro, Rubén Urrutia, por Banco Estado. Un poco reitero lo que adelanté, respecto a la… no va a ser conducente esta declaración. Pero principalmente objeto la pregunta en este caso porque no es atingente al punto de prueba. Se le está haciendo una pregunta vinculada a contraer o controvertir lo que dijo ella, pero eso no es lo que dice el punto de prueba al cual se le invoca su testimonio. Por lo tanto, no es atingente.
MINISTRA: Bien. Por favor, señor abogado, le voy a pedir que haga las preguntas acorde con el punto de prueba.
ABOGADO SURBTC: Magistrado, de todas maneras. Sí esa es la idea. Pero tiene que dar razón de sus dichos, la testigo. Y eso es lo que estoy tratando de preguntarle.
MINISTRA: Pregúntele directamente por el punto de prueba, por favor.
ABOGADO SURBTC: Perfecto. Gracias, Magistrado. Doña Catherine ¿Usted sabe lo que es una criptomoneda?
TESTIGO: Sí, sé en términos muy generales, no a nivel de experto, lo que es una criptomoneda.
ABOGADO SURBTC: ¿Qué es una criptomoneda según su entendimiento?
TESTIGO: Es una… una unidad de valor que se transa y que tiene variaciones de valor.
ABOGADO SURBTC: Perfecto ¿Usted sabe lo que es un Exchange?
TESTIGO: Son plataformas en las que se transan las criptomonedas.
ABOGADO SURBTC: ¿Usted tiene conocimiento de para qué se utilizan las criptomonedas?
TESTIGO: No conocimiento acabado. Se utilizan como un tipo de activo.
ABOGADO SURBTC: ¿Y para qué se utiliza ese activo? ¿Usted tiene conocimiento?
TESTIGO: Solo para invertir, podría ser.
ABOGADO SURBTC: ¿No conoce otras aplicaciones o utilidades del uso de criptomonedas?
TESTIGO: No.
ABOGADO SURBTC: Ya ¿Usted nos podría decir qué criptomonedas conoce?
TESTIGO: Bitcoin…
ABOGADO SURBTC: ¿Solo esa?
TESTIGO: Sí, no tengo en este momento en la cabeza los otros tipos de criptomonedas.
ABOGADO SURBTC: Gracias ¿Usted nos puede decir qué Exchanges conoce?
TESTIGO: No. No recuerdo en este momento específico algunos… los nombres de los Exchanges.
ABOGADO SURBTC: ¿Usted sabe, según su cargo, si las criptomonedas son de utilización habitual en Chile, no tanto…?
TESTIGO: Lo que sé es que no han alcanzado un monto suficiente como para involucrar riesgos para la estabilidad financiera.
ABOGADO SURBTC: ¿Podría usted aclararnos qué se entiende por montos suficientes para afectar la estabilidad financiera?
TESTIGO: Que el mercado de criptomonedas esté muy interconectado con los otros mercados, o bien, que el monto es significativo en comparación a otros activos en la economía.
ABOGADO SURBTC: ¿Usted conoce el concepto blockchain?
TESTIGO: Solo en términos muy generales.
ABOGADO SURBTC: ¿Y podría explicarnos en términos generales qué entiende por blockchain?
TESTIGO: Es una tecnología en la que quedan registros de los movimientos de los participantes.
ABOGADO SURBTC: ¿Usted sabe si blockchain tiene alguna característica de seguridad mayor que otras tecnologías?
TESTIGO: No, no lo sé.
ABOGADO SURBTC: ¿Usted sabe si los bancos tienen políticas de prevención de delitos, compliance, para evitar delitos de lavado de dinero, financiamiento de terrorismo?
TESTIGO: Sé que es su deber contar con políticas para evitar el financiamiento de terrorismo y lavado de activos.
ABOGADO SURBTC: ¿Y usted sabe si ellos las tienen?
TESTIGO: No. No soy supervisora de ese aspecto.
ABOGADO SURBTC: ¿Usted sabe si los Exchanges tienen esas políticas?
TESTIGO: Tampoco lo sé.
ABOGADO SURBTC: ¿Usted sabe si los bancos tienen políticas de conocimiento de clientes, pedirle antecedentes para que de alguna manera demuestren su identidad, su domicilio…?
MINISTRA: No conteste, por favor ¿Sí?
ABOGADO BANCO ESTADO: Señora Ministro, Rubén Urrutia, por Banco Estado. El punto de prueba se vincula estructura, características, condiciones de competencia en el mercado, en el o los mercados. Y la verdad es que las preguntas que se están haciendo no dicen relación al menos con este punto de prueba. E incluso más, cuando la han hecho, los apoderados de la contraparte han sido vinculados con otros puntos de prueba que contiene la interlocutoria de prueba.
MINISTRA: Le voy a pedir que reformule la última pregunta, por favor.
ABOGADO CRYPTOMKT: Señora Ministro.
MINISTRA: ¿Sí?
ABOGADO CRYPTOMKT: Una sola aclaración: la testigo no puede realizar manifestaciones de contacto visual con el abogado de nuestra contraparte.
MINISTRA: Sí, que yo no he visto que lo haya hecho.
ABOGADO CRYPTOMKT: Yo lo vi, por eso le estoy manifestando…
MINISTRA: Ok. Tiene que mirar hacia acá.
TESTIGO: Ya.
MINISTRA: ¿Sí?
ABOGADO BANCO ESTADO: Yo estaba mirando a la señora Ministro con mi oposición.
MINISTRA: Continúe, por favor.
ABOGADO SURBTC: Gracias, Magistrado. Para que diga la testigo si sabe que las criptomonedas se utilizan para efectos de hacer remesas.
ABOGADO (INDETERMINADO): Señora Ministro, me voy a oponer a la pregunta.
MINISTRA: ¿El motivo de la oposición?
ABOGADO (INDETERMINADO): La testigo ya contestó para qué sabía que se usaban las criptomonedas. Y si al abogado no le gustó la respuesta, es otro problema. Pero está tratando de inducir una respuesta que la testigo ya contestó, ya dijo para lo que ella sabía que eran las criptomonedas, señora Ministro.
MINISTRA: Ha lugar a la reposición. Puede continuar con la siguiente pregunta.
ABOGADO SURBTC: Gracias, Magistrado. Para que diga la testigo si tiene conocimiento de que los Exchanges utilizan cuentas corrientes para realizar sus operaciones.
ABOGADO BANCO ESTADO: Señora Ministro.
MINISTRA: ¿Sí?
ABOGADO BANCO ESTADO: Rubén Urrutia, por Banco Estado. Me opongo a la pregunta por lo mismo que señaló el abogado de Banco Scotiabank. Ya también señaló que solo lo que conocía de las Exchanges que eran plataformas, algo así dijo, nada más. Y ahora se le está nuevamente consultando por lo mismo.
ABOGADO SURBTC: Magistrado.
MINISTRA: Espéreme un momento. Lo que pasa es que la respuesta de ella fue que era una plataforma donde se transan criptomonedas. Por lo tanto, yo sí le voy a dar lugar a la pregunta, porque me interesa saber cuál es la relación de la pregunta que él acaba de formular ¿Pidió la palabra, señor abogado?
ABOGADO ITAÚ: Sí. Santiago Bravo por Banco Itaú. Señora Ministra, más allá del contenido de la pregunta, le pido por favor… le pido que reformule sus preguntas, porque las está formulando de forma inductiva.
MINISTRA: ¿Al abogado?
ABOGADO ITAÚ: Al abogado de la contraparte.
MINISTRA: Ok.
ABOGADO SURBTC: Ok. Reitero la pregunta, porque no es inductiva.
MINISTRA: Esa pregunta reitérela.
ABOGADO SURBTC: Si conoce o no que las empresas de criptomonedas o Exchanges ocupan cuentas bancarias para operar.
TESTIGO: Por la prensa me he enterado que sí utilizan cuentas corrientes.
ABOGADO SURBTC: Para que diga la testigo si la operación de criptomonedas es una preocupación personal para usted en cuanto a que pueda afectar la estabilidad financiera.
MINISTRA: No conteste, por favor ¿Sí?
ABOGADO BANCO ESTADO: Señora Ministra, Rubén Urrutia, por Banco Estado. Se le está preguntando por una apreciación personal en circunstancias en que la testigo declara sobre hechos.
MINISTRA: Sí ¿Alguien más pidió la palabra? ¿Señor abogado?
ABOGADO BICE/SECURITY: Rodrigo Palavecino, por Banco BICE y Security. La pregunta es inductiva, contiene la respuesta en la misma pregunta. Le pregunta con un “si”.
MINISTRA: Efectivamente. Por favor… no haga ese tipo de preguntas.
ABOGADO SURBTC: Gracias, Magistrado… ningún problema. Para que diga la testigo si existen o no al interior del Ministerio de Ascienda estudios acerca de criptomonedas.
TESTIGO: Se ha analizado en el contexto del Consejo para la Estabilidad Financiera si hay riesgos para la estabilidad financiera y otro tipos de riesgos para la economía. Y lo que se concluyó es que, con las transacciones de las que teníamos conocimiento, aún no son un peligro para la estabilidad financiera, sobre todo porque los montos de transacción son más bien reducidos y no existe gran interconexión con los otros mercados. Pero sí implican… podrían utilizarse para lavados de activos y, en ese aspecto, existen determinados riesgos.
ABOGADO SURBTC: Para que diga la testigo en base a qué se señala o se estima por parte del organismo que usted indicó, que podría haber riesgos de lavado de activos ¿Cuál es la base fáctica de eso?
TESTIGO: Que las criptomonedas pueden utilizarse de manera anónima de quién recibe finalmente la criptomoneda. Y, en ese sentido, podrían ser utilizadas para lavado de dinero.
ABOGADO SURBTC: ¿Podría usted aclarar si en Chile ha existido algún caso de lavado de dinero con criptomonedas?
TESTIGO: No tengo conocimiento al respecto.
ABOGADO SURBTC: ¿Podría decir si ha existido en Chile algún caso de financiamiento al terrorismo con criptomonedas?
TESTIGO: No tengo conocimiento al respecto.
ABOGADO SURBTC: Usted ha señalado que esa es la conclusión del Comité de Estabilidad Financiera, en el cual el Ministerio de Ascienda participa ¿Usted podría aclararnos si el Ministerio de Ascienda, para participar en ese comité, ha tenido documentos internos relacionados con este tema?
MINISTRA: No voy a dar lugar a su pregunta, porque para eso vienen otros testigos que le pueden contestar. Ella dijo donde trabajaba.
ABOGADO SURBTC: Pero es un hecho, Magistrado.
MINISTRA: Pero yo no le estoy dando lugar. No le estoy dando lugar ya. Haga la pregunta al testigo que corresponda ¿Sí?
ABOGADO CRYPTOMKT: Magistrado, Mario Bravo, por CryptoMKT. Ella señaló que es la secretaria del Comité de Estabilidad Financiera.
MINISTRA: Sí, pero no trabaja en el Ministerio de Ascienda. Ella es la secretaria del comité y se dedica a coordinar, eso fue lo que yo escuché.
ABIGADO (INDETERMINADO): Señor Magistrado, la testigo declaró que ella trabajaba desde el año 2018 en el Ministerio de Ascienda.
MINISTRA: No, trabaja en el Comité de Estabilización Financiera.
TESTIGO: Son… trabajo en el Ministerio de Ascienda.
MINISTRA: Ya.
TESTIGO: Y cumplo un rol de secretaria técnica en el Consejo de Estabilidad Financiera.
MINISTRA: Ah, ya. Yo no había entendido eso último, así que disculpe ¿Ya? Ah, le doy lugar a su pregunta.
ABOGADO SURBTC: Gracias, Magistrado.
MINISTRA: ¿O sea, trabaja… está en las dos partes?
TESTIGO: Claro, porque en mi rol de coordinadora de mercados capitales del Ministerio de Ascienda, me toca cumplir ese otro rol de secretaria técnica.
MINISTRA: Ya. Yo entendí que solo era la secretaria del Comité. Ya, puede continuar.
ABOGADO SURBTC: Sí, le reitero la pregunta. Si el Ministerio de Ascienda ha tenido estudios documentos internos relacionados con esta materia de criptomonedas.
TESTIGO: No, no tenemos documentos internos.
ABOGADO SURBTC: ¿Podría usted explicarnos de qué manera se expresa y se toman las decisiones en materia de criptomonedas por parte del Ministerio de Ascienda al interior del Comité de Estabilidad Financiera? ¿Se conversa previamente, hay algún estudio o algún antecedente para emitir opinión?
TESTIGO: En el Consejo de Estabilidad Financiera, en general se revisan presentaciones y, a partir de las presentaciones, se discute entre los miembros del consejo, se discute la posición oficial. Y en base a esa posición oficial, específicamente, en el caso de criptomonedas, se emitió el comunicado que es público.
ABOGADO SURBTC: Gracias ¿Quién es el representante del Ministerio de Ascienda en ese Consejo?
MINISTRA: No conteste, por favor ¿Sí?
ABOGADO ITAÚ: Señora Ministra, le voy a pedir, por favor… Santiago Bravo, por Itaú… a los abogados de Buda y de CryptoMKT que reconduzcan las preguntas nuevamente al punto de prueba. El punto de prueba no se refiere a cuáles son las opiniones, las características o los procesos que toma el Ministerio de Ascienda para tomar sus decisiones o sus regulaciones, sino cuales son las estructuras, características y condiciones de competencia en los mercados.
MINISTRA: Sí, efectivamente. Tiene que redirigir sus preguntas hacia el punto de prueba.
ABOGADO SURBTC: Magistrado, estamos hablando de autoridades públicas. Y las autoridades públicas son las que fijan las políticas sobre los mercados. Por lo tanto, las preguntas tienen que ver precisamente con eso, con el contexto y las condiciones y con las características y estructuras del mercado.
MINISTRA: Pero se lo puede preguntar al Ministro cuando él sea testigo.
ABOGADO SURBTC: Claro, pero se lo puedo preguntar a una funcionaria del Ministerio también. Es un derecho, digamos. Pero si usted estima que no le puedo preguntar, no le pregunto.
MIINSTRA: Prefiero que cambie su pregunta.
ABOGADO SURBTC: Gracias, Magistrado.
ABOGADO CRYPTOMKT: Magistrado, Mario Bravo, por CryptoMKT. Magistrado, las preferencias del ministro respecto de la pregunta no corresponden acá…
MINISTRA: No doy lugar a la pregunta.
ABOGADO CRYPTOMKT: Lo que corresponde es decir si…
MINISTRA: No di lugar a la pregunta. No en base a preferencias. No doy lugar a la pregunta, le acabo de pedir que la cambie.
ABOGADO CRYPTOMKT: Perfecto. Entonces en esos términos debería referirse.
ABOGADO SURBTC: Para que diga la testigo, en conocimiento de su… perdón, en el uso de su cargo, si tuvo conocimiento de alguna preocupación de algún agente de mercado respecto de la operación de las criptomonedas que lo hayan visto como una amenaza, que se hayan acercado al Ministerio de Ascienda a plantearlo.
TESTIGO: ¿Contesto?
MINISTRA: Sí.
TESTIGO: No, no… según recuerdo, nadie nos ha… ningún agente de mercado nos ha planteado esto.
ABOGADO SURBTC: Para que diga la testigo, y aclare, respecto de una entrevista que dio hace un par de… no, hace cuatro meses, más o menos, en el Diario Financiero, que señaló… no, fue en diciembre, que señaló que iba a dictarse una legislación Fintech, y quería preguntarle si ese proyecto o esa idea de legislar incluye criptomonedas.
MINISTRA: No conteste, por favor ¿Sí?
ABOGADO ITAÚ: Señora Ministra, disculpe. Santiago Bravo, por Banco Itaú. Se le está haciendo una afirmación a la testigo, que declaro algo en una entrevista que no consta en el expediente que se ha declarado, que si consta, le solicitaría que, por favor, se le exhiba.
ABOGADO SURBTC: Magistrado, los hechos públicos y notorios no se acreditan. Esto apareció en un diario especializado en materia de economía y finanzas que es conocido por todos nosotros. Todos lo recibimos en nuestras oficinas diariamente. Y la testigo ya reconoció dentro de las preguntas de credibilidad que había declarado en el Diario Financiero y en otros medios. Por lo tanto, es una pregunta atingente a nuestro punto.
MINISTRA: Yo no escuché que la testigo haya declarado que efectivamente tuvo una entrevista en el Diario Financiero. Dijo que había salido en algunos medios de prensa, no sé en cuales.
ABOGADO SURBTC: ¿Me permite preguntarle?
MINISTRA: Todavía no. Cuénteme.
ABOGADO BANCO ESTADO: Señora Ministro, Rubén Urrutia, por Banco Estado. Lo que la señora testigo declaró fue que el Consejo de Estabilidad Financiera había hecho un comunicado público, no que ella hubiese declarado en algún medio de prensa y especialmente en el que señala mi contraparte.
MINISTRA: Sí.
ABOGADO SCOTIABANK: Andrés Rioseco, por Scotiabank. Si hay una noticia en un diario, ese no es un hecho público y notorio. Un hecho público y notorio es un terremoto grado 8, que todos nos damos cuenta. El hecho de que exista la noticia no consta en el expediente, los dichos de la testigo tampoco constan en el expediente. Por lo tanto, no podemos dar por bueno lo que el abogado que está interrogando simplemente lance aquí. Eso por nuestra parte, su Señoría.
MINISTRA: Bien. No voy a dar lugar a la pregunta, a menos que usted quiera exhibirle la noticia que dice que… en la cual ella aparece en el medio de prensa.
ABOGADO (INDETERMINADO): ¿La puedo leer, señor Magistrado?
MINISTRA: No, si la puede… si la quiere exhibir, exhíbala. A través de la relatora le exhibimos el documento, no tengo problema ¿Sí?
ABOGADO BANCO ESTADO: Señora Ministro, no forma parte del expediente, como para exhibírselo a la testigo. No hemos tenido nosotros parte, por ejemplo, de hacer valer nuestro derecho de citación, por ejemplo, en caso que se hubiese otorgado por parte del tribunal… nada…
MINISTRA: Bien. Señor abogado ¿Cuál es su nombre?
ABOGADO ORIONX: Pablo Tromben.
MINISTRA: Bien ¿Esa noticia está en el expediente de esta causa?
ABOGADO ORIONX: No, Magistrado.
MINISTRA: Entonces tiene que acompañarla. Daremos el uso de citación, y después de eso se lo puede exhibir al testigo. Si no, no. Si no está en el expediente, no consta. Puede continuar con sus preguntas, por favor.
ABOGADO SURBTC: Gracias, Magistrado. Cristián Reyes, por SURBTC. Doña Catherine ¿Usted recuerda haber dado una entrevista en el Diario Financiero en diciembre del año 2018?
TESTIGO: Sí, recuerdo.
ABOGADO SURBTC: ¿Recuerda haber dicho en esa entrevista, haber mencionado la dictación de una ley de Fintech?
TESTIGO: Estoy segura que yo no mencioné una ley Fintech, porque no se ha tomado ninguna decisión en el Ministerio de Ascienda de emitir una ley Fintech. Lo que pude haber dicho es que se está estudiando si es conveniente o no para el mercado y para la economía chilena, emitir una regulación Fintech, que podría ser solo regulación y no ley. Y está en estudio.
ABOGADO SURBTC: Gracias ¿Podría usted aclararnos si ello incluye el mercado de las criptomonedas?
TESTIGO: Podría incluirlo y es parte de las materias que están en el estudio y frente a las cuales no se ha tomado ninguna decisión.
ABOGADO SURBTC: ¿Usted ha tenido algún informe, alguna reunión o algún contacto con algún experto que le haya señalado que el uso de criptomonedas es ilegal en Chile?
MINISTRA: No ha lugar a su pregunta, señor abogado. Remítase solamente al punto de prueba número uno, que es sobre mercado y condiciones y características del mercado. La pregunta que usted hizo era si era legal o ilegal, y eso no está en el punto de prueba número uno.
ABOGADO SURBTC: Si había tenido contacto con expertos en criptomonedas.
MINISTRA: Para que le contestaran eso. Si quiere escuchamos de nuevo el audio, no tengo problema.
ABOGADO SURBTC: No, no, no, Magistrado. Lo que usted…
MINISTRA: Ok, entonces continúe con sus preguntas.
ABOGADO SURBTC: Gracias, Magistrado. No tengo más preguntas, gracias.
MINISTRA: Bien, muchas gracias ¿CryptoMKT?
ABOGADO CRYPTOMKT: Mario Bravo, por CryptoMKT. Magistrado, habíamos dejado pendiente una pregunta que hicimos en tacha y que me dijo que la preguntara aquí, en el número uno.
MINISTRA: Puede hacerla.
ABOGADO CRYPTOMKT: Se refería a sus estudios. En el curso de sus estudios ¿Usted nunca vio el tema de las criptomonedas y del blockchain?
MINISTRA: No conteste, por favor ¿Sí?
ABOGADO BICE/ SECURITY: Señora Ministro, Rodrigo Palavecino por Banco BICE Y Security. La pregunta no tiene relevancia con el punto de prueba número uno.
MINISTRA: Formule su pregunta de tal manera que diga relación con el punto de prueba número uno.
ABOGADO CRYPTOMKT: Magistrado, la testigo se está refiriendo al punto y yo quiero hacer…
MINISTRA: Le estoy pidiendo que reformule la pregunta, no que no la haga.
ABOGADO CRYPTOMKT: Reformulo la pregunta. ¿En el curso de sus estudios vio el tema de las criptomonedas y blockchain alguna vez?
TESTIGO: ¿Cuales estudios? ¿Estudios de pregrado… master?
ABOGADO CRYPTOMKT: Usted dice ser master en un curso obviamente del… ¿sí?
TESTIGO: No lo vi.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Cuándo tomó conocimiento por primera vez de las criptomonedas?
ABOGADO BANCO ESTADO: Señora Ministro.
MINISTRA: No conteste, por favor ¿Sí?
ABOGADO BANCO ESTADO: Rubén Urrutia, por Banco Estado. Esa es otra pregunta distinta a la que usted le dijo que mantuviera, y está vinculada a su credibilidad del testigo y verosimilitud, ya no tiene nada que ver con el punto de prueba en el que estamos en este momento.
MINISTRA: Sí ¿Señor abogado atrás? ¿Es lo mismo? Bien. Puede pasar a su siguiente pregunta, señor abogado.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿La rechaza, Magistrado?
MINISTRA: Sí, la rechazo.
ABOGADO CRYPTOMKT: Ya. Usted, señora o señorita Tornel, dijo que es la secretaria del Comité de Estabilidad Financiera ¿Se presentó algún informe respecto del mercado de criptomonedas en ese Comité Financiero… de Estabilidad Financiera?
TESTIGO: El tema fue analizado antes de mi llegada en el 2017.
ABOGADO CRYPTOMKT: Perdón ¿Fue analizado por quiénes?
TESTIGO: Ah, perdón. Puede haber sido el 2018, pero antes de que yo llegara por el Consejo de Estabilidad Financiera.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Y cómo le consta? ¿Hay actas… informes?
TESTIGO: Las actas son públicas.
ABOGADO CRYPTOMKT: Ya ¿Y hay informes?
TESTIGO: No, es el acta lo que es público.
MINISTRA: Perdón ¿Usted llegó el 26 de mayo o de marzo?
TESTIGO: Marzo.
MINISTRA: Marzo… muchas gracias. Del 2018….
ABOGADO CRYPTOMKT: O sea ¿Antes de que usted llegara ya se había estudiado en el Comité de Estabilidad Financiera el tema de las criptomonedas?
TESTIGO: Sí, se analizó antes de mi llegada en alguna sesión. No recuerdo específicamente cual fue, pero completamente segura que yo no estaba todavía en mi cargo cuando se analizó ese tema en el Consejo de Estabilidad Financiera.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Recuerda más o menos qué época… cuanto tiempo antes de que usted llegara?
TESTIGO: Meses antes.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿O sea a finales de 2017?
TESTIGO: No, perdón. Finales… yo creo que fue inicios del 2018 o finales del 2017, sí.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Tomó conocimiento usted que en esa época justamente fue cuando se les cerró las cuentas a las compañías?
MINISTRA: No conteste, por favor ¿SÍ?
ABOGADO BANCO ESTADO: Señora Ministro, Rubén Urrutia, por Banco Estado. Esa pregunta dice relación con el punto de prueba número tres, no con el punto de prueba número uno. Por lo que objeto la pregunta.
MINISTRA: Sí. No ha lugar a su pregunta.
ABOGADO CRYPTOMKT: El dos mil… a principios de 2018 el Comité de Estabilidad tomó conocimiento del tema de las criptomonedas ¿Eso es así?
TESTIGO: Se analizó el punto y en base a eso que se analizó se emitió posteriormente el comunicado, que está público.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Recuerda qué analizaron ahí?
TESTIGO: Sí. Los riesgos inherentes a las criptomonedas.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Y cuáles fueron esos?
TESTIGO: Por ejemplo, riesgo de lavado de activos y mucha volatilidad. Por lo tanto se le advirtió a los inversionistas que estaba el riesgo de alta volatilidad en el valor de las criptomonedas.
ABOGADO CRYPTOMKT: Ya ¿Pero no se analizó en eso la legalidad?
MINISTRA: No conteste, por favor ¿Sí?
ABOGADO (INDETERMINADO): [Ininteligible]… Señora Ministro, que se reconduzca al punto de prueba número uno porque preguntas del punto número tres. Y, además_,_ la pregunta es inductiva.
MINISTRA: Sí. No ha lugar a su pregunta, por favor.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Se analizó si eran legales?
MINISTRA: No ha lugar a la pregunta.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Nos puede señalar qué más se dijo de las criptomonedas en esa…?
ABOGADO BANCO ESTADO: Señora Ministro.
MINISTRA: ¿Sí?
ABOGADO BANCO ESTADO: Rubén Urrutia, por Banco Estado. Ya señaló lo que se dijo en ese estudio o… no recuerdo bien la palabra que utilizó. O sea, no se le puede preguntar qué más. Evidentemente, eso sería inductivo.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿O sea no hay nada más que agregar?
MINISTRA: Señor Abogado ¿Puede pasar a la siguiente pregunta? No pregunte dos veces lo mismo cuando ya le dijimos que no.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Participó con posterioridad en el Comité de Estabilidad Financiera en sesiones que se tratara este tema?
TESTIGO: No. No ha habido sesiones posteriores en el tema de criptomonedas. Lo único que se decidió, pero no se trató en esa sesión, porque había sido tratado anteriormente, fue emitir el comunicado que está en forma pública.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿No hubo nunca una reunión o conversación respecto del cierre de las criptomonedas en la que usted haya participado en el Ministerio?
MINISTRA: No conteste, por favor ¿Sí?
ABOGADO SCOTIABANK: Señora Ministro, Andrés Rioseco, por Scotiabank. Ha contestado tres veces ya la testigo lo que sabe. Además, cualquier cosa relativa al cierre… el abogado de CryptoMKT retiró la testigo. La pudo haber presentado a los puntos respectivos, pero él decidió retirarla. Entonces que no… no permitamos que intente interrogarla sobre un punto al que él decidió no presentarla, señora Ministro.
MINISTRA: Efectivamente, señor abogado. El punto de prueba dos, tres y cuatro se refieren a la negativa de bancos.
ABOGADO CRYPTOMKT: Señora Ministro, yo no he retirado a la testigo respecto de algún punto. Yo la retiré de todos los puntos. Y obviamente dentro de las condiciones de competencia…
MINISTRA: Entonces no le pregunte respecto del punto de prueba… perdón. Entonces no le pregunte respecto de puntos de prueba los cuales ella no está declarando. Ella solo está declarando como testigo de SURBTC por el punto de prueba número uno. Y usted le está preguntando…
ABOGADO CRYPTOMKT: Condiciones de competencia…
MINISTRA: No. Usted le está preguntando….
ABOGADO CRYPTOMKT: Condiciones de competencia…
MINISTRA: Perdón. Usted le está preguntando respecto del punto dos, tres y cuatro.
ABOGADO CRYPTOMKT: No, señora Ministro. Yo estoy preguntando sobre las condiciones… entonces, señáleme ¿Se estudió las condiciones de competencia del mercado en el Ministerio de Ascienda alguna vez?
TESTIGO: No.
ABOGADO CRYPTOMKT: O sea ¿Me está diciendo que en el Ministerio de Ascienda no se habló del mercado de competencia?
MINISTRA: Señor abogado.
ABOGADO CRYPTOMKT: Quiero que me aclare, porque…
MINISTRA: Señor abogado, es que ya le aclaró, le dijo que no ¿Qué más claro puede ser eso? Y usted le está dando respuestas y su opinión en la pregunta.
ABOGADO CRYPTOMKT: No, yo no estoy dando ninguna opinión.
MINISTRA: Eso es inductivo.
ABOGADO CRYPTOMKT: No estoy dando ninguna opinión, Ministro… ¿Tomó conocimiento del cierre de las cuentas corrientes?
MINISTRA: No ha lugar a la pregunta.
ABOGADO CRYPTOMKT: Usted señaló que estaban estudiando el tema de las Fintech, y dijo que pensaban solo regular y no ley ¿Nos puede explicar eso?
MINISTRA: No ha lugar a la pregunta. Limítese al punto de prueba número uno.
ABOGADO CRYPTOMKT: Estoy limitándome a las condiciones y estructura del mercado, Señora Ministro.
MINISTRA: Entonces pregúntele por las condiciones y estructura del mercado directamente.
ABOGADO CRYPTOMKT: Es… una de las condiciones de los mercados es la regulación, señora Ministra.
MINISTRA: Ella ya contestó.
ABOGADO CRYPTOMKT: Los mercados se regulan. Y, por lo tanto, una de las condiciones de un mercado y de la estructura es la regulación
MINISTRA: Señor abogado, le voy a llamar la atención porque acá la ministra soy yo.
ABOGADO CRYPTOMKT: Sí, sin lugar a dudas.
MINISTRA: Y yo sí sé lo que es regulación.
ABOGADO CRYPTOMKT: Yo tengo el derecho a defender el punto de prueba.
MINISTRA: Y yo tengo el derecho a ser ministro de este tribunal.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Nos puede señalar qué tipo de Fintech conoce usted?
TESTIGO: Por ejemplo, empresas de crowdfunding y otro tipo Fintech son criptoactivos, plataformas de criptoactivos.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Podría explicarnos eso?
TESTIGO: ¿Qué cosa específicamente?
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Por qué son criptoactivos, a ver? Porque no entendemos ¿Por qué son criptoactivos?
TESTIGO: Porque no es una moneda. La única moneda chilena es el peso chileno.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Un crowdfunding es un criptoactivo?
MINISTRA: No ha lugar a su pregunta, señor abogado.
ABOGADO CRYPTOMKT: Usted refirió “crowdfunding y otros” ¿Nos podría nombrar cuales son esas otras?
MINISTRA: No conteste ¿Sí?
ABOGADO BANCO ESTADO: Señora Ministro, Rubén Urrutia, por Banco Estado. La testigo declaró, además de lo que señaló el abogado, criptoactivos, no dijo “y otros”.
MINISTRA: Sí. Efectivamente habló de crowdfunding y criptoactivos ¿Sí, señor abogado?
ABOGADO BICE/SECURITY: Que en las… Rodrigo Palavecino, por Banco BICE y Security. En las preguntas de verosimilitud ya se le preguntó qué era una criptomoneda, qué eran los mercados Fintech y ya respondió.
MINISTRA: Efectivamente. Señor abogado, limítese a preguntas nuevas respecto del punto de prueba número uno.
ABOGADO CRYPTOMKT: En su condición de coordinadora de mercados de capitales ¿Ha tocado el tema de las criptomonedas con el mercado de capitales?
TESTIGO: Solo en la reunión de lobby que ya dije que había tenido con esta asociación de Fintech. Nombraron todos los tipos de Fintech, dentro de los cuales estaban criptoactivos y crowdfunding.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Conoce usted cuales podrían ser los mercados en que compiten las criptomonedas?
TESTIGO: No.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Sabe qué rol pueden cumplir las criptomonedas?
ABOGADO SCOTIABANK: Señora Ministro.
MINISTRA: ¿Sí?
ABOGADO SCOTIABANK: Andrés Rioseco, por Scotiabank. Me voy a oponer a la pregunta porque ella ya contesto esta pregunta. Ya dijo qué es lo que ella sabía sobre qué se podía hacer con las criptomonedas, y le preguntaron insistentemente, y dijo que no conocía otras, digamos. Yo no tengo problema en que se le hagan preguntas, pero en la medida que sean conducentes hacia algo nuevo, digamos, que no haya sido ya preguntado y contestado por la testigo, en aras del tiempo de todos, digamos.
MINISTRA: Voy a tomar la objeción. Haga la siguiente pregunta, por favor.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Sabe si las criptomonedas sirven para remesar dinero al extranjero?
MINISTRA: Esa pregunta es inductiva.
ABOGADO BANCO ESTADO: Señora Ministro.
MINISTRA: ¿Sí?
ABOGADO BANCO ESTADO: Rubén Urrutia, por Banco Estado. Además la Minis… perdón, la señora testigo declaró lo que conocía de las criptomonedas. Incluso el abogado de SURBTC trató de hacer una pregunta muy similar y se objetó por lo mismo.
MINISTRA: Sí. Sí, se objetó por lo mismo. Objeto su pregunta, señor abogado.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Sabe la testigo si las criptomonedas sirven como medio de pago?
MINISTRA: Objeto su pregunta, señor abogado.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Sabe la testigo si las criptomonedas sirven para invertir?
MINISTRA: Objeto su pregunta, señor abogado.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Sabe la testigo si las criptomonedas operan en otros países?
MINISTRA: Objeto su pregunta, señor abogado.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Sabe la testigo si… sabe la testigo los montos que operan las criptomonedas hoy día en Chile?
MINISTRA: Le doy la palabra.
ABOGADO BICE/SECURITY: Rodrigo Palavecino, por Banco BICE y Security. Esa pregunta ya fue respondida por la testigo. Se le preguntó cuáles eran los montos, cuáles eran las operaciones y ella dijo no conocer.
MINISTRA: Yo no lo recuerdo. Así que voy a dar lugar a la pregunta. Puede contestar, por favor.
TESTIGO: No tengo en este momento en la cabeza el monto exacto. Pero lo que sí fue analizado en el contexto del CEF, y lo sé por el acta, es que los montos no son significativos como para implicar riesgos a la estabilidad financiera.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Se analizó sobre si había riesgos para el sistema de pago?
MINISTRA: ¿Sí?
ABOGADO BICE/SECURITY: La pregunta es inductiva, contiene la misma respuesta en la misma pregunta, la palabra “si”.
MINISTRA: Señor abogado ¿Usted también pidió la palabra?
ABOGADO ITAÚ: Sí. Era, bueno, reitero lo que señaló el abogado del banco recién mencionado.
MINISTRA: ¿Puede reformular su pregunta, por favor?
ABOGADO CRYPTOMKT: Para que señale la testigo si en el comité de estabilidad financiera se vio si había riesgos para el sistema de pagos nacionales.
MINISTRA: No conteste ¿Sí?
ABOGADO BANCO ESTADO: Señora Ministro, Rubén Urrutia, por Banco Estado. Objeto la pregunta por inductiva, ya que la testigo declaró lo que se había tratado o no en esa instancia. Por lo tanto, todo aquello que se le pregunte si es que además se trató tal o cual cosa, resulta inductivo para el testigo.
MINISTRA: Objetada su pregunta, señor abogado.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Por qué razón, Magistrado?
MINISTRA: Se la acaba de dar el abogado de la contraparte.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Considera usted que hay un problema para la estabilidad del sistema de pagos?
MINISTRA: No ha lugar a su pregunta.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Tuvo usted en su calidad de coordinadora de mercado de capitales alguna reunión con la Asociación de Bancos respecto de las criptomonedas?
MINISTRA: ¿Sí, señor abogado?
ABOGADO SCOTIABANK: Andrés Rioseco, por Scotiabank. Salvo que yo esté muy perdido, ella ya explicó cuales reuniones había tenido con lobby a propósito del tema de criptomonedas, y solo mencionó una. No sé si… podemos preguntarle de nuevo, a lo mejor cambia su respuesta. Pero si estamos intentando que diga una cosa distinta cada vez que se le pregunta algo, vamos a estar toda la tarde, señora Ministro. Y quisiera hacer presente que no corresponde a los abogados pretender obtener una declaración cuando esta es manifiestamente inútil en relación con lo declarado o lo sostenido por el testigo por escrito y verbalmente en esta causa.
MINISTRA: Ok. No ha lugar a su pregunta, puede pasar a la siguiente.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Recibió la testigo algún informe de la Unidad de Análisis Financiero del Ministerio respecto a las…? Magistrado, ni siquiera he terminado la pregunta y el colega está levantando… parece que tienen claro que les van a acoger las oposiciones ¿Podría terminar la pregunta antes que levantara la mano el colega?
MINISTRA: ¿Cómo sabe usted lo que yo voy a opinar?
ABOGADO CRYPTOMKT: No. Le estoy preguntado… le estoy pidiendo que si puedo terminar la pregunta antes que el colega levante la mano.
MINISTRA: Pero eso es lo correcto, no decir que yo voy a acoger la oposición cuando ni siquiera…
ABOGADO CRYPTOMKT: No. Estoy diciendo que ellos parecen pensar eso, no que usted está pensando eso.
ABOGADO BANCO ITAÚ: Señora Ministro ¿Me puedo pronunciar sobre…?
MINISTRA: Sí. Cuénteme.
ABOGADO BANCO ITAÚ: Dos palabras. Levanto la mano porque ya con la primera frase que menciona no está vinculado al punto de prueba. Y lo que diga después no iba a variar mi oposición a la pregunta. El que haya recibido o no unos estudios o algo, naturalmente no está vinculado con la estructura, características… [Ininteligible].
ABOGADO CRYPTOMKT: No, no. No he hablado de estudios. No he hablado de estudios.
ABOGADO BANCO ITAÚ: Informes… recibió algún documento.
ABOGADO CRYPTOMKT: No. Ni siquiera he hablado de documento.
MINISTRA: Bueno, haga la pregunta para ver…
ABOGADO CRYPTOMKT: Le pregunto a la testigo si ha tenido alguna reunión con la unidad de análisis financiero respecto del tema de criptomonedas.
MINISTRA: ¿Sí?
ABOGADO BANCO ITAÚ: Señora Ministro, objeto la pregunta. Además porque considero que no dice relación con el punto de prueba, creo que esto se le ha preguntado dos o tres veces sobre las reuniones, sobre lo que sabe de criptomonedas, lo que ha participado…
ABOGADO CRYPTOMKT: No, no…
ABOGADO BANCO ITAÚ: El abogado del… del…
MINISTRA: Se le ha preguntado varias veces sobre distintas reuniones, no con la UAF. En ese sentido, voy a dar lugar a la pregunta para que la testigo conteste.
TESTIGO: No he tenido reuniones con la UAF en… por el tema de criptomonedas.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Tampoco ha recibido de parte de la UAF alguna información respecto a las criptomonedas?
TESTIGO: He recibido información de la forma en que ellos supervisan a los agentes que son supervisados por ellos para evitar el lavado de activos.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Y qué información le entregaron al respecto?
MINISTRA: No ha lugar a su pregunta. Eso sí que no tiene nada que ver con el punto de prueba número uno.
ABOGADO CRYPTOMKT: Ella… Magistrado, ella dice que ha recibido información sobre el lavado de dinero, y esas son condiciones del mercado, entiendo yo.
MINISTRA: No.
ABOGADO CRYPTOMKT: No…
MINISTRA: No son condiciones del mercado que atañe a esta causa. Pase a la siguiente pregunta, por favor.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿La Unidad de Análisis Financiero le señaló al Comité de Estabilidad Financiera algunos riesgos?
MINISTRA: ¿Sí?
ABOGADO BANCO ESTADO: Señora Ministro, Rubén Urrutia, por Banco Estado. Relacionándolo con la objeción anterior que hicimos, vinculada a preguntas que se le hicieron al testigo que corresponde citado para tal efecto, objeto la pregunta, porque ambos demandantes, si no mal recuerdo, o al menos uno de ellos, citó a don Javier Cruz, director de la UAF. Por lo tanto, es a él a quién se le debería hacer la pregunta.
MINISTRA: Sí, no ha lugar a la pregunta, específicamente por ese motivo. Estas preguntas corresponde que se las haga al testigo de la UAF.
ABOGADO CRYPTOMKT: Para que la testigo señale si sabe de algún banco en Chile o en el extranjero que opere con criptomonedas.
TESTIGO: No.
ABOGADO ORIONX: Magistrado.
MINISTRA: ¿Sí?
ABOGADO ORIONX: Quisiera… no es mi turno, pero si la testigo pudiera precisar si no sabe o si es que no operan con criptomonedas, porque no quedó clara la respuesta.
TESTIGO: No sé.
ABOGADO ORIONX: Muchas gracias.
ABOGADO CRYPTOMKT: Para que señale la testigo si sabe lo que es el blockchain.
MINISTRA: Ya le hicieron esa pregunta, señor abogado.
ABOGADO CRYPTOMKT: Para que señale la testigo qué relación existe en el mercado de las criptomonedas y el blockchain.
TESTIGO: Sí. Sé que las criptomonedas utilizan tecnologías blockchain.
ABOGADO CRYPTOMKT: Para que señale la testigo si la tecnología blockchain está dentro de los temas a regular por el Ministerio de Ascienda.
TESTIGO: No se ha tomado una decisión al respecto y se está analizando.
ABOGADO CRYPTOMKT: ¿Podría señalar qué se está analizando?
TESTIGO: Se está analizando si regular o no las Fintech en termino amplios, y no se ha tomado decisión al respecto.
ABOGADO CRYPTOMKT: Eso es todo, señora Ministro.
MINISTRA: Muchas gracias. Le doy la palabra al abogado de OrionX.
ABOGADO ORIONX: Pablo Tromben, por OrionX. Buenas tardes, doña Catherine.
TESTIGO: Buenas tardes.
ABOGADO ORIONX: Quisiera preguntarle si es que los bancos participan en el mercado de valores ya sea como intermediarios o emisores, en los cuales individuos puedan invertir.
TESTIGO: Como emisores del mercado de valores, sí. Participan y los individuos pueden invertir.
ABOGADO ORIONX: Muchas gracias. Si las transacciones de criptomonedas pueden ser utilizadas como vehículos de inversión.
MINISTRA: No conteste ¿Sí?
ABOGADO BANCO ITAÚ: Señora Ministro, volvemos a lo mismo. Ya contestó lo que sabe respecto a las criptomonedas.
MINISTRA: Puede reformular la pregunta.
ABOGADO ORIONX: Magistrado. Antes de reformular, quisiera plantear que tiene que ver precisamente con el objeto mismo de este litigio. Es si es que hay o no competencia entre los bancos ,mis contradictores acá, y nuestras representadas. Es por eso que quisiera preguntarle si es que los criptomonedas, en su conocimiento, pueden ser utilizados como un vehículo de inversión.
MINISTRA: ¿Sí?
ABOGADO BANCO ESTADO: Señora Ministro, Rubén Urrutia, por Banco Estado. Mi objeción no va orientada a que no diga relación con el punto de prueba o con la causa. Mi objeción se plantea porque a la testigo ya se le preguntó respecto a qué sabe o no de las criptomonedas, y ella ya contestó. Todo lo que se le ha querido ir preguntando, intentando ver si es que algo más… si ha sido objetado, la pregunta.
MINISTRA: ¿Sí?
ABOGADO CRYPTOMKT: Señora Ministro, Mario Bravo, por CryptoMKT. Los colegas han hecho juegos ya reiteraos del hecho de que señalan que lo que ha declarado la testigo significaría que no hay más preguntas y no hay más límites. La verdad es que ese razonamiento es absurdo. Lo que ha declarado la testigo puede ser una cosa, pero podrá seguir declarando sobre otros temas. Si seguimos así deberíamos parar la toma de declaraciones. Así que ese juego y es absolutamente irracional, señora Ministro.
MINISTRA: Le voy a pedir que, por favor, reformule su pregunta.
ABOGADO BANCO ESTADO: Señora Ministro, yo quisiera solicitar que se moderara el lenguaje, también. Hablar de que estamos haciendo un juego irracional y absurdo, creo que no corresponde a esta audiencia.
MINISTRA: Tiene razón. Yo le voy a pedir al señor abogado de CryptoMKT que modere su lenguaje. No solamente con esta pregunta, sino con varias preguntas anteriores.
ABOGADO CRYPTOMKT: Señora Ministro, mi lenguaje ha sido absolutamente correcto. La intensidad de mis palabras, si les afecta, no es un tema… pero las palabras irracional son absolutamente propias del.. de este…
MINISTRA: Yo ya le llamé la atención antes. A eso me refiero.
ABOGADO CRYPTOMKT: Eso no implica que no pueda hacer uso de mi derecho.
MINISTRA: Pero con palabras respetuosas. Continúe, por favor.
ABOGADO ORIONX: Doña Catherine… es que, señora Magistrado, desgraciadamente quiero ser…
MINISTRA: Si no puede reformular la pregunta, entonces no la puede hacer. Le estoy dando la posibilidad de que la reformule.
ABOGADO ORIONX: ¿Pueden los individuos invertir con criptomonedas?
TESTIGO: Pueden.
ABOGADO ORIONX: Perfecto. Entonces, señora Catherine, usted declaró que los bancos participaban como emisores de valores, en los cuales las personas podían invertir, y usted señaló que las personas podían invertir con criptomonedas ¿Son competidores los bancos y los intermediarios de criptomonedas?
TESTIGO: Las personas tienen distinto perfil de riesgo. Por lo tanto, podría ser que no vayan al mismo segmento.
ABOGADO ORIONX: ¿Podría contestarme la pregunta? Porque me da la impresión de que… ¿Hay o no competencia entre un inversionista que está enfrentado en invertir a través de un banco o a través de una criptomoneda?
TESTIGO: Podrían no ser competidores, porque podrían estar orientados a distintos segmentos de inversionistas.
ABOGADO ORIONX: En el supuesto de que una persona que no es aversa al riesgo, y está enfrentado a invertir en acciones o en criptomonedas ¿Habría competencia?
MINISTRA: No conteste ¿Sí?
ABOGADO BANCO ESTADO: Señora Ministro, Rubén Urrutia, por Banco Estado. Objeto la pregunta porque la testigo no declara por hipótesis, sino que declara respecto a hechos. Y esto es un supuesto.
MINISTRA: Sí. Señor abogado, le está preguntando la opinión, y no queremos tener la opinión de la testigo, queremos tener su testimonio, respecto de hechos, efectivamente.
ABOGADO ORIONX: Magistrado, yo le pregunté si eran competidores y la testigo ha dado respuestas que no son conducentes a lo que yo le estoy preguntando.
MINISTRA: Ella dijo “podrían”. Eso fue lo que contestó.
ABOGADO ORIONX: No más preguntas, señor Magistrado.
MINISTRA: Ok. Muchas gracias ¿Banco Estado?
ABOGADO BANCO ESTADO: Rubén Urrutia, por Banco Estado. No tengo contra interrogaciones, señora Ministro. Muchas gracias.
MINISTRA: ¿Banco Itaú?
ABOGADO ITAÚ: Señora testigo, Santiago Bravo, por Banco Itaú. Cuándo usted declara “pueden ser competidores” ¿Puede explicar si se refiere usted…? Reformulo. Usted señaló que los bancos emiten valores, como emiten valores propios, y las criptomonedas emiten valores como valores propios ¿En ese aspecto usted se está refiriendo?
ABOGADO ORIONX: Magistrado.
MINISTRA: No conteste ¿Sí?
ABOGADO ORIONX: Objeto la pregunta por ser inductiva.
MINISTRA: Sí. Efectivamente, es inductiva su pregunta.
ABOGADO ITAÚ: Señora Ministro, en las contra interrogaciones no existen limitaciones a la inductividad de las preguntas. No existe la [Ininteligible] los límites, pero no importa ¿Puede, por favor…? Bueno, retiro la pregunta.
MINISTRA: ¿Retiró la pregunta?
ABOGADO ITAÚ: Sí, la retiro.
MINISTRA: La siguiente, entonces.
ABOGADO ITAÚ: No tengo más preguntas. Gracias.
MINISTRA: Gracias ¿Scotiabank?
ABOGADO SCOTIABANK: Andrés Rioseco, por Scotiabank. Si podría aclarar a qué se refería con emisores de valores, a propósito de preguntas anteriores que se le hicieron. Que dijo “los bancos son emisores de valores”
TESTIGO: Podría, por ejemplo, emitir bonos.
ABOGADO SCOTIABANK: ¿Quién más podría emitir bonos?
TESTIGO: Cualquier empresa aprobada en… por el supervisor de valores, que en este momento es la CMF.
ABOGADO SCOTIABANK: ¿Podrían ser sociedades anónimas?
TESTIGO: Sí.
ABOGADO SCOTIABANK: ¿Que no sean bancos?
TESTIGO: Sí.
ABOGADO SCOTIABANK: ¿Podrían ser Administradoras de Fondos de Pensiones?
TESTIGO: Sí.
ABOGADO ORIONX: Quisiera… disculpa la interrupción, pero me parece que las preguntas son inductivas.
MINISTRA: Sí, haga las preguntas en general.
ABOGADO SCOTIABANK: Perdón, señora Ministra. Estaba preguntando quienes más podían ser emisores de valores y… si me pudiera dar ejemplos de otras empresas que no sean bancos que podrían ser emisoras de valoras. Magistrado…
ABOGADO ORIONX: Perdón, objeto la pregunta por ser genérica y no tener relación con el punto de prueba.
MINISTRA: Sí tiene relación con el punto de prueba. Conteste, por favor.
TESTIGO: Cualquier empresa, sociedad anónima, como por ejemplo COPEC o… Enel.
ABOGADO SCOTIABANK: Y para aclarar, finalmente, señora Ministro, sus dichos; en ese sentido, en tanto emisores de valores, COPEC y Enel serían competidores de las criptomonedas como los bancos.
MINISTRA: No. Esa parte es inductiva suya. Esa es de su cosecha. Siguiente pregunta.
ABOGADO SCOTIABANK: Entonces si podría aclarar quienes más podrían ser competidores de las criptomonedas además de los bancos que mencionó.
MINISTRA: Siguiente pregunta. También se la objeto. No dé la respuesta en su pregunta.
ABOGADO SCOTIABANK: Muy bien ¿Podría haber otros competidores en tanto emisores de valores distintos de los bancos? Respecto de las criptomonedas, lo que se ha hablado aquí.
TESTIGO: Sí. Cualquier empresa que pueda emitir un valor compiten en el sentido que tratan de atraer inversionistas.
ABOGADO SCOTIABANK: Muchas gracias, señora Ministro. No tengo más preguntas.
MINISTRA: Gracias ¿Banco de Chile? No está ¿Banco Santander?
ABOGADO BANCO SANTANDER: No hay preguntas, Magistrado.
MINISTRA: ¿BBVA?... ¿Banco Security?... ¿BICE?... ¿BCI?
ABOGADA BCI: No hay preguntas, señora Ministro.
MINISTRA: ¿Banco Internacional?
ABOGADO BANCO INTERNACIONAL: No hay preguntas, Magistrado.
MINISTRA: Bien. Muchas gracias. No se puede retirar hasta que no firme el acta.
Fin de la audiencia.
Join the conversation.