On May 2017, we were invited to be for or against a phrase that read “I/we agree to immediately support the activation of Segregated Witness and commit to effectuate a block size increase to 2MB within 12 months”.
From a technical standpoint, we’ve always loved SegWit and we see a small increment (2mb) in the size of the block as a good idea as it would relieve pressure, lower fees and give some time to other more definitive scaling alternatives such as the Lightning Network to develop. That’s why we signed.
Nevertheless, we can’t pretend to be bitcoin “scaling experts”. We don’t believe in trying to force a change bitcoin’s core developers don’t feel safe with. The technical background of the team that currently collaborates on the core bitcoin project has an unprecedented level, we believe them to be, at least as a group, unbiased experts who deserve at least a voice on the subject.
Even though we would be happy to have moderately larger blocks to accommodate growing demand, we feel that Bitcoin needs (at least a majority) of bitcoin’s core developers’ support in order to do this responsibly. We haven’t seen this support and we don’t like what we currently see on the btc1 code repository in terms of technical considerations and open source collaboration.
We defend the interests of a growing Latin American user community that feels strongly against a new contentious hard fork.
All things said, if a contentious hard fork does happen, Buda could eventually list both assets but will allow for sure its users to at least withdraw both. Due to practical reasons, we will continue to list BTC, and we will incorporate B2X (or the names that catch on among the industry) later.
Nuestra postura respecto al hard fork de Segwit2x
En Mayo de 2017 nos invitaron a apoyar o no-apoyar la frase ““I/we agree to immediately support the activation of Segregated Witness and commit to effectuate a block size increase to 2MB within 12 months”
Desde un punto de vista técnico, siempre nos ha gustado SegWit y vemos que un pequeño (2x) incremento en el tamaño del bloque es una buena idea, dado que ayudaría a disminuir la presión, disminuiría las tarifas y daría algo de tiempo para que soluciones de escalamiento más definitivas como la Lightning Network se desarrollen. Por eso es que firmamos.
Sin embargo, no podemos pretender ser “expertos en escalamiento” bitcoin. No creemos en forzar al equipo a que implementen un cambio que ellos no sienten que sea prudente. El background técnico del equipo que actualmente colabora en el desarrollo del proyecto es de un nivel sin precedentes, creemos que al menos como grupo son expertos no sesgados que se merecen al menos tener una voz en la materia.
Pese a que estaríamos felices de ver bloques moderadamente más grandes para acomodar la creciente demanda por espacio en el blockchain, sentimos que Bitcoin necesita (al menos la mayoría) del apoyo de los desarrolladores del proyecto core. No hemos visto ese apoyo y no nos gusta para nada lo que actualmente vemos en el repositorio btc1 en cuanto a colaboración open source.
Velamos por el interés de una creciente comunidad de usuarios latinoamericanos que está fuertemente en contra de un nuevo hard fork conflictivo.
Dicho lo anterior, si un hard fork conflictivo efectivamente ocurre, Buda podría eventualmente listar ambos activos digitales, pero al menos de seguro permitirá a sus usuarios retirar dichos activos. Por razones prácticas, continuaremos listando BTC e incorporaremos B2X (con los nombres que tomen fuerza en la industria) después.
Join the conversation.